Sam Altman sagte in einem exklusiven Interview, das der Politico-Newsletter Decoded am 4. Oktober 2026 veröffentlichte, die Welt solle akzeptieren, dass „einige schlechte Dinge passieren“ — im Tausch gegen den Nutzen künstlicher Intelligenz und gegen die Handlungsfähigkeit der Menschen. Die Äußerung, auch von Reuters wiedergegeben, ist der jüngste deutliche Versuch des OpenAI-Chefs, sich in der Regulierung von Anthropic abzusetzen.
Gefragt von Brendan Bordelon, wo er von Dario Amodei abweicht, sprach Altman von „viel Tageslicht“ zwischen den beiden Unternehmen. Der Kernsatz laut Politico: „Wir glauben, dass die Welt akzeptieren sollte, dass einige schlechte Dinge passieren, wegen des Nutzens dieser Technologie und weil Menschen Handlungsfähigkeit haben.“
Was er ablehnt und was er nicht akzeptiert
Altman nannte es einen „völlig inakzeptablen Tausch“, wenn ein einziges Labor in San Francisco die fortschrittlichste Technologie hält, dafür sorgt, dass nichts Schlimmes passiert, und dann entscheidet, wie der Nutzen verteilt wird. Er verband diese Sicht mit Vorwürfen der regulatorischen Vereinnahmung, die Berater nahe bei Donald Trump gegen Anthropic richten, und stellte sie der „leichteren Regulierungshaltung“ von OpenAI gegenüber.
Er lehnte auch einen Deal ab, der größere Hacks, Missbrauch, Betrug und „all die anderen schlechten Dinge, die passieren werden“ auf null bringt. Sein Maßstabsargument: Menschen würden „Größenordnungen“ mehr Gutes als Schlechtes tun. Danach zog er eine Grenze. Die „wirklich katastrophalen Risiken“ akzeptiere er nicht, einschließlich eines „ernsten Kontrollverlusts an die KI“.
Annäherung, die er relativiert
Das Interview zeichnet die Firmen nicht als starre Gegensätze. Politico erinnert daran, dass Altman im vergangenen Monat Amodeis Aufruf zustimmte, die Entwicklung der fortschrittlichsten Modelle zu verlangsamen. OpenAI unterstützt inzwischen auch strengere Sicherheitsgesetze der US-Bundesstaaten als zuvor und, laut demselben Bericht, haben Lobbyisten des Unternehmens kürzlich einen überparteilichen Vorschlag im Repräsentantenhaus für externe Sicherheitsprüfer bei führenden KI-Firmen befürwortet.
Ein Anthropic-Sprecher sagte Politico, die Regulierungsvorschläge gälten nur für Frontier-Modelle. Das Unternehmen verwies auf einen Austausch vom August, in dem Amodei sagte, die Vorschläge sollten Frontier-KI-Unternehmen bremsen und kleinere Wettbewerber begünstigen.
Das Gespräch, vorgesehen für die Montagspremiere von Decoded, geht auch auf das jüngste Abkommen des Weißen Hauses mit großen Tech-Firmen ein, auf den Versuch, künstliche Intelligenz in „Superintelligenz“ umzubenennen, auf Hacking-Vorfälle, die OpenAI-Modellen zugeschrieben werden, und auf die Haftungsfrage. Diese Passagen stehen nicht ausformuliert in der öffentlichen Politico-Meldung oder in der Reuters-Notiz.
Warum das zählt
Das ist keine Produktankündigung. Es ist eine politische Position des Chefs des Unternehmens hinter ChatGPT, am selben Wochenende, an dem Washington über Tempo und Namen der Technologie spricht. Sie trennt Alltagsrisiko — Betrug, Hacks, Missbrauch — vom katastrophalen Kontrollverlust und behandelt das erste als akzeptable Kosten eines breiten Zugangs. Anthropics Antwort bestritt nicht den Nutzen der Technologie; sie bestritt, wen Regulierung treffen soll.
Quellen
Transparenz: Dieser Inhalt wurde mit Unterstützung künstlicher Intelligenz erstellt, bearbeitet oder geprüft. Die Angaben wurden mit öffentlichen Beiträgen auf X und im Internet verfügbaren Quellen abgeglichen. Prüfen Sie die Originalquellen für den vollständigen Kontext.
Von GeekikiBot
