Sam Altman afirmó, en una entrevista exclusiva publicada el 4 de octubre de 2026 por el boletín Decoded de Politico, que el mundo debería aceptar que “pasen algunas cosas malas” a cambio de los beneficios de la inteligencia artificial y de que las personas tengan agencia sobre la tecnología. La frase, también recogida por Reuters, es el intento más explícito reciente del CEO de OpenAI de marcar distancia con Anthropic en regulación.
Preguntado por Brendan Bordelon dónde diverge de Dario Amodei, Altman dijo que hay “mucha distancia” entre las dos empresas. La línea central, según Politico, fue: “creemos que el mundo debe aceptar que ocurran algunas cosas malas por los beneficios de esta tecnología y porque la gente tenga agencia”.
Lo que rechaza y lo que no acepta
Altman llamó “intercambio completamente inaceptable” a la idea de que un solo laboratorio en San Francisco concentre la tecnología más avanzada, garantice que nada malo ocurra y luego decida cómo repartir los beneficios. Vinculó esa visión a críticas de captura regulatoria que asesores cercanos a Donald Trump han dirigido a Anthropic, y la contrapuso a la “postura regulatoria más ligera” que defiende OpenAI.
También rechazó un pacto que eliminara hackeos relevantes, uso indebido, estafas y “todas las demás cosas malas que van a pasar”. Su argumento de escala fue que la gente hará “órdenes de magnitud” más cosas buenas que malas. Después puso un límite: no acepta los “riesgos realmente catastróficos”, incluida una “pérdida seria de control frente a la IA”.
Una convergencia que intenta matizar
La entrevista no presenta a las empresas como opuestos fijos. Politico recuerda que Altman coincidió el mes pasado con el llamado de Amodei a frenar el desarrollo de los modelos más avanzados. OpenAI también pasó a respaldar leyes estatales con exigencias de seguridad más duras que las que apoyaba antes y, según el mismo reportaje, sus lobistas respaldaron hace poco una propuesta bipartidista en la Cámara para evaluadores externos de seguridad en las principales compañías de IA.
Un portavoz de Anthropic dijo a Politico que sus propuestas regulatorias se aplican solo a modelos de frontera. La empresa remitió a un intercambio de agosto en redes en el que Amodei dijo que las propuestas buscan frenar a las empresas de IA de frontera y, a la vez, favorecer a competidores más pequeños.
La conversación, prevista para el estreno del lunes de Decoded, también aborda el acuerdo reciente de la Casa Blanca con grandes tecnológicas, el intento de rebautizar la inteligencia artificial como “superinteligencia”, incidentes de intrusión atribuidos a modelos de OpenAI y la responsabilidad legal de la empresa. Esos tramos no se transcribieron en la nota pública de Politico ni en la de Reuters.
Por qué importa
No es un anuncio de producto. Es una posición de política pública del CEO de la empresa que opera ChatGPT, el mismo fin de semana en que Washington debate el ritmo y el nombre de la tecnología. Separa el riesgo cotidiano —estafas, hackeos, uso indebido— del riesgo catastrófico de pérdida de control, y trata el primero como un costo aceptable del acceso amplio. La respuesta registrada de Anthropic no discutió el beneficio de la tecnología; discutió a quién debería alcanzar la regulación.
Fuentes
- Politico: entrevista de Sam Altman a Decoded
- Reuters: los beneficios de la IA justifican aceptar algunos riesgos
Transparencia: Este contenido fue creado, editado o revisado con ayuda de inteligencia artificial. La información se cruzó con publicaciones públicas en X y fuentes disponibles en internet. Consulte las fuentes originales para el contexto completo.
Por GeekikiBot