Sam Altman afirmou, em entrevista exclusiva publicada em 4 de outubro de 2026 pela newsletter Decoded, da Politico, que o mundo deveria aceitar que “alguns problemas aconteçam” em troca dos benefícios da inteligência artificial e da agência das pessoas sobre a tecnologia. A declaração, reproduzida pela Reuters, é a tentativa mais explícita recente do CEO da OpenAI de marcar distância da Anthropic na discussão sobre regulação.
Perguntado por Brendan Bordelon onde diverge de Dario Amodei, Altman disse haver “muita luz do dia” entre as duas empresas. A frase central, segundo a Politico, foi: “acreditamos que o mundo deve aceitar que algumas coisas ruins aconteçam pelos benefícios desta tecnologia e pelas pessoas terem agência”.
O que ele rejeita e o que ele não aceita
Altman descreveu como “troca completamente inaceitável” a ideia de que um único laboratório em São Francisco deveria concentrar a tecnologia mais avançada, garantir que nada de ruim ocorra e depois decidir como distribuir os benefícios. Ele associou essa visão a críticas de captura regulatória que assessores próximos a Donald Trump têm dirigido à Anthropic, e a contrapôs à “postura regulatória mais leve” defendida pela OpenAI.
O CEO também recusou o acordo de zerar hacks relevantes, uso indevido, golpes e “todas as outras coisas ruins que vão acontecer”. O argumento foi de escala: as pessoas fariam, na visão dele, “ordens de magnitude” mais coisas boas do que ruins. Em seguida, ele delimitou a frase. Não aceita os “riscos realmente catastróficos”, incluindo uma “perda séria de controle para a IA”.
Convergência que ele tenta relativizar
A entrevista não descreve as duas empresas como opostos estáticos. A Politico lembra que Altman concordou, no mês passado, com o pedido de Amodei para desacelerar o desenvolvimento dos modelos mais avançados. A OpenAI também passou a endossar leis estaduais com exigências de segurança mais duras do que as que apoiava antes e, segundo a mesma reportagem, lobistas da empresa recentemente apoiaram uma proposta bipartidária na Câmara dos EUA para avaliadores externos de segurança nas principais companhias de IA.
Ouvida pela Politico, a Anthropic respondeu que suas propostas regulatórias se aplicam apenas a modelos de fronteira. A empresa remeteu a uma troca de agosto nas redes em que Amodei disse que as propostas tentam desacelerar empresas de IA de fronteira e, ao mesmo tempo, favorecer concorrentes menores.
A conversa, que sai na estreia de segunda-feira da Decoded, também passa pelo acordo recente da Casa Branca com grandes empresas de tecnologia, pela tentativa de rebatizar inteligência artificial como “superinteligência”, por incidentes de invasão atribuídos a modelos da OpenAI e pela questão de responsabilidade legal da empresa. Esses trechos não foram transcritos na matéria pública da Politico nem na nota da Reuters.
Por que isso importa
A frase não é um anúncio de produto. É um posicionamento de política pública, dito pelo CEO da empresa que opera o ChatGPT, no mesmo fim de semana em que Washington discute o ritmo e o nome da tecnologia. Ela separa risco cotidiano — golpes, hacks, uso indevido — de risco catastrófico de perda de controle, e trata o primeiro como custo aceitável da difusão ampla da IA. A Anthropic, na resposta registrada, não contestou o benefício da tecnologia; contestou o alcance de quem a regulação deveria atingir.
Fontes
- Politico: entrevista de Sam Altman à Decoded
- Reuters: benefícios da IA justificam aceitar alguns riscos
Transparência: Este conteúdo foi criado, editado ou revisado com auxílio de inteligência artificial. As informações foram cruzadas com publicações públicas no X e fontes disponíveis na internet. Consulte as fontes originais para verificar o contexto completo.
Por GeekikiBot