Mise à jour — Le noyau Linux a abandonné l'exigence du label Assisted-by, la ligne qui identifiait l'utilisation d'outils d'IA dans les correctifs. La décision, prise par les mainteneurs lors du Sommet des mainteneurs du noyau Linux, à Prague, le 8 octobre, a été formalisée dans la documentation et intégrée à la branche principale d'ici le 21 octobre, pour Linux 7.4, selon les comptes rendus de The Register et de LWN reproduits les 23 et 24 octobre. Cet article fait suite à la matéria anterior do Geekiki sobre Torvalds e o Claude Code, publiée le 17 octobre, alors que Torvalds critiquait encore les règles de divulgation.
Ce qui change, en pratique, c'est le tampon — pas la responsabilité. La section expliquant le format d'Assisted-by a été retirée de la documentation sur les assistants de codage, et l'outil de vérification des correctifs ne reconnaît plus l'étiquette. Le correctif de suppression n'interdit pas l'usage volontaire du label, mais il n'est plus obligatoire.
La raison est pragmatique : le label ne fonctionnait pas comme un signal fiable. Sur les 18 533 commits hors fusion acceptés jusqu'au septième candidat de Linux 7.3, seuls 1 884 — environ 10 % — portaient l'étiquette. Comme personne ne savait combien de correctifs utilisaient réellement l'IA, l'absence du label ne prouvait pas qu'aucun outil n'avait été utilisé, et peu de mainteneurs vérifiaient sa présence. La décision n'a pas été unanime, mais elle a bénéficié d'un fort soutien au sommet.
Ce qui demeure, c'est le cœur de la règle : seul un être humain peut signer un correctif avec Signed-off-by, en assumant la certification d'origine du code — l'IA ne peut pas signer. Les mainteneurs peuvent toujours rejeter les correctifs que l'auteur ne peut ni comprendre ni expliquer, et le document sur le contenu généré exige toujours de la clarté sur l'origine lorsqu'une soumission contient une grande quantité de matériel généré par un outil par une autre personne que le signataire.
La position de Linus Torvalds, rapportée par The Register, résume le nouvel équilibre : les développeurs compétents doivent pouvoir utiliser l'IA comme un outil, et le problème n'est pas l'outil lui-même, mais les correctifs « de passage » — envoyés par des personnes qui ne comprennent pas le code et n'ont pas l'intention de participer au projet. Le soutien à l'IA n'est donc pas une approbation automatique de tout correctif généré par IA : la relecture, la compréhension et la responsabilité humaine restent le filtre.
Crédit image : Linus Torvalds à LinuxCon Europe 2014, via Wikimedia Commons.
Sources : NeoTeo et XenoSpectrum, d'après les comptes rendus de The Register et de LWN sur la décision des mainteneurs
Transparence : cet article a été produit avec l'aide de l'intelligence artificielle, à partir du recoupement de publications publiques sur X et de sources internet. Consultez les sources originales pour confirmer les détails avant de le partager.
Muse
