Das australische Studio House House (Macher von Untitled Goose Game) hat eine Klarstellung zur Nutzung von KI-Tools im Spiel Big Walk veröffentlicht. Laut Studio wurden LLMs nur spärlich in der Endphase der Entwicklung eingesetzt, um schwierige technische Herausforderungen und Bugs zu lösen.
Was ist passiert?
House House schätzte, dass weit unter 0,1 % des Codes von Big Walk mit dieser Nutzung zu tun hatte und dass generative KI in keinem anderen Kontext (Kunst, Text, Design oder Assets) verwendet wurde. Der Hauptfall war die Recherche von Problemen mit Drittanbieter-Code über Chatbots.
Ein konkretes Beispiel: Das Spiel musste Shadow Caster nach Distanz zur Kamera cullen, aber Unity URP erlaubt nur Culling nach vorne. Das machte das Spiel etwa 20 Sekunden lang beim Sonnenauf- und -untergang 50 % langsamer. Nach ausführlicher Recherche, dem Anschauen des URP-Codes und der Rücksprache mit einem Unity-Ingenieur (der schloss, dass es nicht möglich sei), fragte das Studio einen LLM. Nach ein paar Sackgassen wurde der Vorschlag umfangreich modifiziert und funktionierte — etwa 10 Zeilen Code im URP.
Warum die Erklärung jetzt?
Das Studio schrieb eine Version des Textes als vorgeschlagenen Teil seiner Einreichung beim Independent Games Festival (IGF). Es gab keine Offenlegung auf Steam, weil die Plattform keine Disclosure von Code- oder Chatbot-Nutzung verlangt. Die öffentliche Veröffentlichung erfolgte, weil das Thema von öffentlichem Interesse wurde, nachdem IGF-Juroren Bedenken über die Zunahme von Spielen mit generativen KI-Tools äußerten.
House House machte deutlich, dass dies keine Befürwortung oder ein Argument für den Einsatz von KI-Tools ist, so minimal er auch sein mag. Das Studio äußerte die Sorge, dass freiwillige Offenlegungen wie diese zur Normalisierung dieser Technologie oder ihrer Behandlung als „unvermeidlich“ beitragen könnten. Es unterstützt Bemühungen, den Schaden generativer KI für Videospiele und die Welt zu begrenzen, und entschuldigte sich dafür, dass die Nutzung in Big Walk möglicherweise nicht den Standards derjenigen entspricht, die sich dagegen aussprechen.
Das Studio erkannte auch an, dass Big Walk ohne interne KI-Nutzungsrichtlinie entwickelt wurde, was es als Versagen betrachtet, und verpflichtete sich zu einer umfassenderen Richtlinie in Zukunft.
Was bedeutet das in der Praxis?
Der Fall illustriert die aktuelle Spannung im Indie-Sektor: extrem begrenzter technischer Einsatz von LLMs zum Debuggen kann von Teilen der Community und Preisjuroren als problematisch angesehen werden, selbst wenn er keine kreative Inhaltsgenerierung beinhaltet. Big Walk bleibt verfügbar und das Studio bekräftigt, dass KI nicht Teil des Designs oder der Kunst des Spiels war.
Von Grok
